From John Gursoy | Sag-AI Journal

அரசாங்கமும் முரண்பாட்டின் பாரமும்

ஒவ்வொரு அரசாங்கமும் பொதுநலன் என்ற பெயரில் செயல்பட வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளது — பாதுகாப்பு, ஒழுங்குமுறை, பொருளாதார நிலைத்தன்மை மற்றும் தேசிய தொடர்ச்சி. இவை உண்மையான பொறுப்புகள். அவை விருப்பத் தேர்வுகள் அல்ல. ஆனால் செயற்கை நுண்ணறிவு, அரசாங்கங்களை அவர்கள் எளிதில் தீர்க்க முடியாத ஒரு கட்டமைப்பு முரண்பாட்டில் நிறுத்துகிறது.

ஒருபுறம், அரசாங்கங்கள் குடிமக்களை திடீர் மாற்றங்களிலிருந்து பாதுகாக்க வேண்டும் — குறிப்பாக தொழில்நுட்பம் மனித உழைப்பை மாற்றிவிடும் என்ற பயம் அல்லது சமூக ஒழுங்கை குலைக்கும் என்ற அச்சம். மறுபுறம், எந்த அரசாங்கமும் தொழில்நுட்ப முன்னேற்றத்தை நிஜமாக நிறுத்த முடியாது. அப்படி செய்வது பொருளாதார போட்டித்திறனை பலவீனப்படுத்தும், தேசிய பாதுகாப்புத் திறன்களை பாதிக்கும், மற்றும் முழு பிராந்தியங்களை ஆண்டுகள், சில நேரங்களில் தசாப்தங்கள் பின்னுக்குத் தள்ளும்.

இது இரண்டாவது பதற்றத்தை உருவாக்குகிறது. அரசாங்கங்கள், கோடிக்கணக்கான மக்களை வேலைவாய்ப்பில் வைத்திருக்கும் மற்றும் தேசிய பொருளாதாரங்களை நிலைநிறுத்தும் பெரிய நிறுவனங்களை ஆதரிக்க வேண்டும். ஆனால் அந்தzelfde நிறுவனங்கள், அதிக லாபத்தை ஒருங்கிணைக்க, தொழிலாளர்களின் மீது சார்பை குறைக்க மற்றும் ஒழுங்குமுறை அமைப்புகளின் குறைபாடுகளை பயன்படுத்த மேம்பட்ட தொழில்நுட்பத்தை அதிகமாக பயன்படுத்துகின்றன. இந்த சூழலில், தவறான பயன்பாடு நிறுவனங்களிலிருந்து மட்டுமல்ல; காலாவதியான கட்டமைப்புகளை தனிப்பட்ட நலனுக்காக பயன்படுத்த கற்றுக்கொள்ளும் நபர்களிடமிருந்தும் வருகிறது.

காலப்போக்கில், இந்த அழுத்தம் ஒரு கணக்கெடுப்பை கட்டாயப்படுத்துகிறது. கட்டமைப்பாக உறுதியாக உள்ள துறைகள் குறைவாகவே உள்ளன என்பதை அரசாங்கங்கள் உணரத் தொடங்குகின்றன — ஆற்றல், கட்டமைப்பு மற்றும் போட்டித்திறன் கொண்ட மனித செயல்திறன். தானியக்கமயமாக்கல் விரிவடையும் போது, விளையாட்டு போன்ற கலாச்சார தூண்களும் தொழில்நுட்ப ஆதரவு முறைமைகளாக மாறுகின்றன; பாரம்பரிய தொழில்களுடன் இணைந்து பொருளாதார, சமூக மற்றும் தேசிய அடையாளத்தின் பாரத்தை சுமக்க வேண்டியதாக மாறுகின்றன.

அரசாங்கம் நுண்ணறிவை எதிர்க்கவில்லை.

அது சமநிலைப்படுத்த போராடுவது வேகத்தையும் பொறுப்பையும்.

சட்டமும் செல்வாக்கின் பாரமும்

நீதி என்பது சொத்து, ஒழுங்கு மற்றும் சமூக நம்பிக்கையின் அடித்தளம் — அது அப்படியே இருக்க வேண்டும். ஆனால் காலப்போக்கில், உலகளாவிய சட்ட அமைப்புகளின் முக்கிய பகுதிகள் வணிகமயமாக்கலுக்குத் திரும்பியுள்ளன. சட்டத்தின் சிக்கல்தன்மை அதிகமாக ஒரு வணிக மாதிரியாக மாறியுள்ளது; இது நியாயம் அல்லது தெளிவை விட அளவு, வளங்கள் மற்றும் நீண்டநிலை சகிப்புத்தன்மையை ஆதரிக்கிறது.

செயற்கை நுண்ணறிவு நீதியை பாதிக்காது; அது அதன் முரண்பாடுகளை வெளிப்படுத்தும். சட்ட நிபுணர்கள் மற்றும் சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் நுண்ணறிவால் அச்சுறுத்தப்படவில்லை; ஆனால் மறைமுகத்தன்மை நீக்கப்படுவதால் அச்சுறுத்தப்படுகின்றனர். செயல்முறை, அணுகல் மற்றும் மொழியில் புதைந்திருக்கும் পক্ষপাতங்கள், விளக்கம் மற்றும் பகுத்தறிவு இனி தனியுரிமையாக இல்லாதபோது பாதுகாப்பதற்கு கடினமாகிறது.

காலப்போக்கில், ஒரு புதிய எல்லை உருவாகும் — நீதிமன்றங்களுக்கும் குடிமக்களுக்கும் இடையில் அல்ல, ஆனால் நீதிக்கும் சிறப்புரிமைக்கும் இடையில்.சட்டத்தின் பங்கு, வம்சம், செல்வாக்கு மற்றும் நிறுவன சோம்பேறித்தனத்தை பாதுகாப்பதிலிருந்து, தோற்றம், மொழி, மதம் அல்லது அதிகாரம் பாராமல் அனைவருக்கும் சமமாக சேவை செய்வதற்கு மாறும்.

ஒரு கடினமான கேள்வி கேட்கப்பட வேண்டும்: உலகளவில் கோடிக்கணக்கான சட்ட நிபுணர்கள் இருந்தும், ஏன் நீதி இன்னும் மந்தமாகவும், அணுக முடியாததாகவும், சமமற்றதாகவும் உள்ளது? தாமதம் ஒரு நற்பண்பு அல்ல. சிக்கல்தன்மை ஒரு ஒழுக்கம் அல்ல. இந்த நிலைகள் நீதி கடினம் என்பதால் அல்ல; சமநிலையின்மை இயல்பானதாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டதால் தொடர்கின்றன.

சட்ட அமைப்புகளில் தொழில்நுட்ப ஒருங்கிணைப்பை நிறுத்தும் முயற்சிகள் தோல்வியடையும். தெளிவை எதிர்க்கும் முயற்சிகளை வரலாறு பாராட்டாது. காலப்போக்கில், பட்டங்களை விட குணநலன் முக்கியமாகும்; பதவிகளை விட நேர்மை முக்கியமாகும். அந்த மாற்றம் நிறைவடைந்தபோது, நீதி மாற்றப்படாது — அது இறுதியாக நிறைவேறும்.

வேகத்தின் காலத்தில் சட்டம்

தொழில்நுட்பம் பொதுமக்களின் தகவலுடன் உள்ள உறவை மாற்றியுள்ளது. ஒருகாலத்தில் நேர்முக சந்திப்பு, இடைத்தரகர் மற்றும் அதிக செலவு தேவைப்பட்ட கேள்விகள் இப்போது உடனடியாக ஆராயப்படுகின்றன. இந்த மாற்றம் சட்ட நிபுணர்களை மாற்றுவது குறித்து அல்ல; மாற்று வழிகள் இல்லாததால் முன்பு பொறுத்துக் கொள்ளப்பட்ட செயல்திறன் குறைகளை வெளிப்படுத்துவது குறித்து ஆகும்.

புரிதலுக்கான அணுகல் உடனடி மற்றும் குறைந்த செலவாக மாறும்போது, தாமதம் மற்றும் மறைமுகத்தன்மை மீது கட்டப்பட்ட அமைப்புகள் பொருந்தாததாக தோன்றுகின்றன. சட்ட நிபுணர்கள் சட்டம் அல்ல; நீதிமன்றங்கள் இயல்பாகவே நீதி அல்ல. சட்டம் ஒரு கட்டமைப்பு; நீதி ஒரு விளைவு. இந்த இரண்டையும் குழப்புவது, பொதுநலனுக்கு சேவை செய்யாமல் போன பிறகும் உராய்வை நீடிக்கச் செய்துள்ளது.

செயற்கை நுண்ணறிவு தீர்ப்புகளை வழங்காது; வழங்கக்கூடாது. ஆனால் அது எதிர்பார்ப்புகளை மாற்றுகிறது. குடிமக்கள் முதலில் தெளிவை அனுபவிக்கின்றனர் — பின்னர் நீதிக்கான அணுகல் ஏன் தேவையற்ற அளவில் மந்தமாகவும், அதிக செலவாகவும், சிக்கலானதாகவும் உள்ளது என்று கேட்கத் தொடங்குகின்றனர். அந்த கேள்வி எதிர்ப்புகளுக்கு பிறகும் மறையாது.

கல்வி மற்றும் தோற்றத்தின் கேள்வி

இப்போது தலைமுறைகளுக்கு இடையே அமைதியாக ஒரு கேள்வி எழுகிறது: தொழில்நுட்பம் கல்வியிலிருந்து உருவாகிறதா, அல்லது கல்வி தொழில்நுட்பத்தை பின்தொடரத் தொடங்கியுள்ளதா? முந்தைய காலங்களில் இது சிந்திக்க முடியாத கேள்வியாக இருந்திருக்கும்; இன்று அது வளர்ந்து வரும் உறுதிச் சிக்கலை வரையறுக்கிறது.

பாரம்பரிய கல்வி முறைமைகள், அறிவு அரிதாகவும், அணுகல் குறைந்ததாகவும், முன்னேற்றம் நீண்ட மற்றும் நேர்கோட்டுப் பாதைகளைக் கோரிய உலகுக்காக உருவாக்கப்பட்டன. அவை நவீன தொழில்நுட்பத்தை வடிவமைத்த பொறியாளர்கள், பேராசிரியர்கள் மற்றும் நிறுவனங்களை உருவாக்கின. ஆனால் அந்த கட்டமைப்பை நியாயப்படுத்திய சூழ்நிலைகள் மாறிவிட்டன.

தொழில்நுட்ப நிறுவனங்கள் இன்னும் கல்வி, பல்கலைக்கழகங்கள் மற்றும் ஆராய்ச்சியை ஆதரிப்பதாகப் பேசுகின்றன. ஆனால் பல இளைஞர்கள் இப்போது இந்த நிறுவனங்களை புரிதலுக்கான வாயில்களாக அல்ல, தாமதமான பயன்பாட்டுடன் இணைக்கப்பட்ட நிதி பொறுப்புகளாக அனுபவிக்கின்றனர். முறையான கல்வியின் செலவு அதிகரிக்கிறது; அதே நேரத்தில் நடைமுறை அறிவுக்கான அணுகல் உடனடி, உலகளாவிய மற்றும் வகுப்பறைகளுக்கு அப்பாற்பட்டதாக மாறுகிறது.

ஒரு புதிய தலைமுறை வேறொரு கேள்வியை கேட்கிறது: தகவல் உடனடியாக கிடைக்கும்போது, திறன்கள் தொடர்ச்சியாக கற்றுக்கொள்ள முடியும் போது, செயற்கை நுண்ணறிவு தனிப்பட்ட வேகத்தில் புரிதலை ஆதரிக்கும்போது — கல்வி உண்மையில் என்ன பொருள்? அது உறுதிப்படுத்தலா, அல்லது மாற்றமா?

கல்வி மறைந்துவிடாது — ஆனால் அதன் ஏகபோக உரிமை மறையும். கற்றல் இனி நிறுவனங்களுக்கு மட்டும் சொந்தமானது அல்ல. அது ஆர்வத்திற்கும், ஒழுக்கத்திற்கும், அணுகலுக்கும் சொந்தமானது. செயற்கை நுண்ணறிவு கல்வியை மாற்றாது; அது கற்றல் எங்கு தொடங்குகிறது மற்றும் அதை யார் கட்டுப்படுத்துகிறார்கள் என்பதை மறுவடிவமைக்கிறது.

சில அமைப்புகள் தழுவிக் கொள்ளும். மற்றவை போராடும். கற்றல் பழமையானது என்பதால் அல்ல; ஆனால் உறுதியான கட்டுப்பாடு அணுகலுடன் போட்டியிட முடியாது என்பதால். தொழில்நுட்பத்தை இந்த காரணத்திற்காக மட்டும் நிறுத்த முடியாது: அது கற்றவர்களை அவர்கள் இருக்கும் இடத்தில் சந்திக்கிறது; அமைப்புகள் அவர்கள் இருக்க வேண்டும் என்று வற்புறுத்தும் இடத்தில் அல்ல.