John Gursoy ਤੋਂ — ਬੁੱਧੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ

ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧ ਦਾ ਭਾਰ

ਹਰ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਹਿੱਤ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰੇ — ਸੁਰੱਖਿਆ, ਨਿਯਮ, ਆਰਥਿਕ ਸਥਿਰਤਾ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਲਗਾਤਾਰਤਾ ਲਈ। ਇਹ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਅਸਲੀ ਹਨ। ਇਹ ਵਿਕਲਪਿਕ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਪਰ ਕ੍ਰਿਤ੍ਰਿਮ ਬੁੱਧੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਢਾਂਚਾਗਤ ਵਿਰੋਧ ਵਿੱਚ ਪਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਹੱਲ ਆਸਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਇੱਕ ਪਾਸੇ, ਸਰਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਤੇਜ਼ ਬਦਲਾਅ ਤੋਂ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ — ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਇਸ ਡਰ ਤੋਂ ਕਿ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਮਨੁੱਖੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਨੂੰ ਬਦਲ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਸਮਾਜਕ ਕ੍ਰਮ ਨੂੰ ਅਸਥਿਰ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਕੋਈ ਵੀ ਸਰਕਾਰ ਹਕੀਕਤ ਵਿੱਚ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੀ ਤਰੱਕੀ ਨੂੰ ਰੋਕ ਨਹੀਂ ਸਕਦੀ। ਇਹ ਕਰਨਾ ਆਰਥਿਕ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰੇਗਾ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਏਗਾ ਅਤੇ ਪੂਰੇ ਖੇਤਰਾਂ ਨੂੰ ਸਾਲਾਂ ਜਾਂ ਦਹਾਕਿਆਂ ਪਿੱਛੇ ਧੱਕ ਦੇਵੇਗਾ।

ਇਸ ਨਾਲ ਦੂਜਾ ਤਣਾਅ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੱਡੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਲੱਖਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਰੋਜ਼ਗਾਰ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕਤਾ ਨੂੰ ਸਥਿਰ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ। ਪਰ ਇਹੀ ਕੰਪਨੀਆਂ ਹੁਣ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਮੁਨਾਫ਼ਾ ਵਧਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਮਜ਼ਦੂਰੀ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰਤਾ ਘਟਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀਆਂ ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ ਦਾ ਫਾਇਦਾ ਲੈਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਸ ਮਾਹੌਲ ਵਿੱਚ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਸਿਰਫ਼ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਤੋਂ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਤੋਂ ਵੀ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਪੁਰਾਣੇ ਢਾਂਚਿਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਲਾਭ ਲਈ ਵਰਤਦੇ ਹਨ।

ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇਹ ਦਬਾਅ ਇੱਕ ਹਿਸਾਬ ਮੰਗਦਾ ਹੈ। ਸਰਕਾਰਾਂ ਸਮਝਣ ਲੱਗਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਕੁਝ ਖੇਤਰ ਹੀ ਮਜ਼ਬੂਤ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ — ਊਰਜਾ, ਢਾਂਚਾ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ। ਜਿਵੇਂ ਆਟੋਮੇਸ਼ਨ ਵਧਦਾ ਹੈ, ਖੇਡਾਂ ਵਰਗੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਸਤੰਭ ਵੀ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦੇ ਹਨ।

ਸਰਕਾਰ ਬੁੱਧੀ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੀ।

ਇਹ ਗਤੀ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨੂੰ ਮਿਲਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ।

ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਭਾਰ

ਨਿਆਂ ਸੰਪਤੀ, ਕ੍ਰਮ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਭਰੋਸੇ ਦੀ ਬੁਨਿਆਦ ਹੈ — ਅਤੇ ਇਹ ਐਸਾ ਹੀ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਦੀਆਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਿੱਸੇ ਵਪਾਰਿਕਤਾ ਵੱਲ ਖਿਸਕ ਗਏ ਹਨ। ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਟਿਲਤਾ ਇੱਕ ਵਪਾਰਕ ਮਾਡਲ ਬਣ ਗਈ ਹੈ, ਜੋ ਨਿਆਂ ਜਾਂ ਸਪਸ਼ਟਤਾ ਦੀ ਬਜਾਏ ਪੈਮਾਨੇ, ਸਰੋਤਾਂ ਅਤੇ ਸਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੀ ਹੈ।

ਕ੍ਰਿਤ੍ਰਿਮ ਬੁੱਧੀ ਨਿਆਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗੀ; ਇਹ ਇਸ ਦੀਆਂ ਅਸੰਗਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸਾਹਮਣੇ ਲਿਆਵੇਗੀ। ਕਾਨੂੰਨੀ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੇ ਬੁੱਧੀ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਡਰਦੇ, ਪਰ ਅਸਪਸ਼ਟਤਾ ਦੇ ਖਤਮ ਹੋਣ ਤੋਂ ਡਰਦੇ ਹਨ। ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ, ਪਹੁੰਚ ਅਤੇ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਛੁਪੇ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਜਦੋਂ ਵਿਆਖਿਆ ਅਤੇ ਤਰਕ ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣਾ ਔਖਾ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਰੇਖਾ ਬਣੇਗੀ — ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਨਿਆਂ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ। ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਵੰਸ਼, ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਗਤ ਜੜਤਾਪਣ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਤੋਂ ਬਦਲ ਕੇ ਹਰ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਬਰਾਬਰ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਵੱਲ ਹੋਵੇਗੀ — ਦਿੱਖ, ਭਾਸ਼ਾ, ਧਰਮ ਜਾਂ ਤਾਕਤ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਭੇਦਭਾਵ।

ਇੱਕ ਮੁਸ਼ਕਲ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: ਜੇ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ ਲੱਖਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਹਨ, ਤਾਂ ਨਿਆਂ ਅਜੇ ਵੀ ਧੀਮਾ, ਅਪਹੁੰਚਯੋਗ ਅਤੇ ਅਸਮਾਨ ਕਿਉਂ ਹੈ? ਦੇਰੀ ਕੋਈ ਗੁਣ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜਟਿਲਤਾ ਕੋਈ ਨੈਤਿਕਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਹਾਲਾਤ ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹਨ ਕਿ ਨਿਆਂ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਅਸਮਾਨਤਾ ਨੂੰ ਆਮ ਮੰਨ ਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਵਿੱਚ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਇਕੀਕਰਨ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਅਸਫਲ ਰਹਿਣਗੀਆਂ। ਇਤਿਹਾਸ ਸਪਸ਼ਟਤਾ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਨੂੰ ਇਨਾਮ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ। ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਚਰਿੱਤਰ ਪ੍ਰਮਾਣ ਪੱਤਰਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੋਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਉਪਾਧੀਆਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ। ਜਦੋਂ ਇਹ ਬਦਲਾਅ ਪੂਰਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਨਿਆਂ ਨੂੰ ਬਦਲਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਵੇਗਾ — ਇਹ ਆਖਿਰਕਾਰ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ।

ਗਤੀ ਦੇ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨ

ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਨੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਾਲ ਰਿਸ਼ਤੇ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਜਿਹੜੇ ਸਵਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਸਮਾਂ, ਦਰਮਿਆਨੇ ਲੋਕ ਅਤੇ ਵੱਡੇ ਖਰਚੇ ਮੰਗਦੇ ਸਨ, ਹੁਣ ਤੁਰੰਤ ਪੁੱਛੇ ਅਤੇ ਸਮਝੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਬਦਲਾਅ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪੇਸ਼ੇਵਰਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਅਕੁਸ਼ਲਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਾਹਮਣੇ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਹੈ ਜਿਹੜੀਆਂ ਪਹਿਲਾਂ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਸਨ ਕਿਉਂਕਿ ਕੋਈ ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ ਸੀ।

ਜਦੋਂ ਸਮਝ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਤੁਰੰਤ ਅਤੇ ਘੱਟ ਖਰਚ ਵਾਲੀ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਦੇਰੀ ਅਤੇ ਅਸਪਸ਼ਟਤਾ ‘ਤੇ ਬਣੀਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਗਲਤ ਲੱਗਣ ਲੱਗਦੀਆਂ ਹਨ। ਕਾਨੂੰਨੀ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨਿਆਂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ। ਕਾਨੂੰਨ ਇੱਕ ਢਾਂਚਾ ਹੈ; ਨਿਆਂ ਇੱਕ ਨਤੀਜਾ ਹੈ। ਦੋਹਾਂ ਨੂੰ ਮਿਲਾ ਦੇਣ ਨਾਲ ਇਹ ਘਿਸ਼ਣ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਜਾਰੀ ਰਹੀ ਹੈ।

ਕ੍ਰਿਤ੍ਰਿਮ ਬੁੱਧੀ ਫੈਸਲੇ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ — ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਪਰ ਇਹ ਉਮੀਦਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਨਾਗਰਿਕ ਹੁਣ ਪਹਿਲਾਂ ਸਪਸ਼ਟਤਾ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ — ਅਤੇ ਫਿਰ ਪੁੱਛਦੇ ਹਨ ਕਿ ਨਿਆਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕਿਉਂ ਹੌਲੀ, ਮਹਿੰਗੀ ਅਤੇ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਜਟਿਲ ਲੱਗਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਸਵਾਲ ਖਤਮ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ।

ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਮੂਲ ਦਾ ਸਵਾਲ

ਹੁਣ ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਚੁੱਪਚਾਪ ਉਭਰ ਰਿਹਾ ਹੈ: ਕੀ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਸਿੱਖਿਆ ਤੋਂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਸਿੱਖਿਆ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ? ਇਹ ਸਵਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਕਦੇ ਸੋਚਿਆ ਨਹੀਂ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਅੱਜ ਇਹ ਵਧ ਰਹੀ ਅਣਸ਼ਚਿਤਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ।

ਪਾਰੰਪਰਿਕ ਸਿੱਖਿਆ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਸੰਸਾਰ ਲਈ ਬਣੀਆਂ ਸਨ ਜਿੱਥੇ ਗਿਆਨ ਘੱਟ ਸੀ ਅਤੇ ਪਹੁੰਚ ਸੀਮਿਤ ਸੀ। ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਇੰਜੀਨੀਅਰਾਂ, ਪ੍ਰੋਫੈਸਰਾਂ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੱਤਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਧੁਨਿਕ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਨੂੰ ਬਣਾਇਆ। ਪਰ ਉਹ ਹਾਲਾਤ ਹੁਣ ਬਦਲ ਚੁੱਕੇ ਹਨ।

ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਕੰਪਨੀਆਂ ਅਜੇ ਵੀ ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਖੋਜ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਪਰ ਕਈ ਨੌਜਵਾਨ ਹੁਣ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝ ਦੇ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਵਿੱਤੀ ਬੋਝ ਵਜੋਂ ਦੇਖਦੇ ਹਨ। ਸਿੱਖਿਆ ਦੀ ਲਾਗਤ ਵੱਧ ਰਹੀ ਹੈ, ਜਦਕਿ ਪ੍ਰਯੋਗਿਕ ਗਿਆਨ ਤੁਰੰਤ ਅਤੇ ਗਲੋਬਲ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਉਪਲਬਧ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ।

ਨਵੀਂ ਪੀੜ੍ਹੀ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਦੀ ਹੈ: ਜੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਤੁਰੰਤ ਮਿਲ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜੇ ਹੁਨਰ ਲਗਾਤਾਰ ਸਿੱਖੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ AI ਸਮਝ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਿੱਖਿਆ ਦਾ ਅਸਲ ਮਤਲਬ ਕੀ ਹੈ? ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਜਾਂ ਬਦਲਾਅ?

ਸਿੱਖਿਆ ਗਾਇਬ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ — ਪਰ ਇਸਦਾ ਇਕਛਤ੍ਰ ਰਾਜ ਖਤਮ ਹੋਵੇਗਾ। ਸਿੱਖਣਾ ਹੁਣ ਸਿਰਫ਼ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦਾ ਹੱਕ ਨਹੀਂ। ਇਹ ਜਿਗਿਆਸਾ, ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਅਤੇ ਪਹੁੰਚ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੈ। AI ਸਿੱਖਿਆ ਨੂੰ ਬਦਲਦਾ ਨਹੀਂ; ਇਹ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿੱਖਣਾ ਕਿੱਥੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਕੌਣ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਕੁਝ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਣਗੀਆਂ। ਹੋਰ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਨਗੀਆਂ। ਨਾ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਸਿੱਖਣਾ ਪੁਰਾਣਾ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਕਠੋਰਤਾ ਪਹੁੰਚ ਨਾਲ ਮੁਕਾਬਲਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ। ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਥੇ ਮਿਲਦੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਹਨ।