John Gursoy ൽ നിന്ന് — ബുദ്ധിയും സമൂഹവും സംബന്ധിച്ച ചിന്തകൾ

സർക്കാരും വിരോധാഭാസത്തിന്റെ ഭാരം

ഓരോ സർക്കാരും പൊതുതാൽപര്യത്തിനുവേണ്ടി പ്രവർത്തിക്കാൻ ബാധ്യസ്ഥരാണ് — സുരക്ഷ, നിയന്ത്രണം, സാമ്പത്തിക സ്ഥിരത, ദേശീയ തുടർച്ച. ഈ ഉത്തരവാദിത്തങ്ങൾ യാഥാർത്ഥ്യമാണ്. അവ തിരഞ്ഞെടുക്കാവുന്നതല്ല. എന്നിരുന്നാലും, കൃത്രിമ ബുദ്ധി സർക്കാരുകളെ എളുപ്പത്തിൽ പരിഹരിക്കാനാവാത്ത ഘടനാപരമായ വിരോധാഭാസത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു.

ഒരു വശത്ത്, സർക്കാരുകൾ പൗരന്മാരെ വേഗത്തിലുള്ള മാറ്റങ്ങളിൽ നിന്ന് സംരക്ഷിക്കണമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു — പ്രത്യേകിച്ച് സാങ്കേതികവിദ്യ മനുഷ്യ തൊഴിൽ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുമെന്നോ സാമൂഹിക ക്രമം തകർക്കുമെന്നോ ഉള്ള ഭയം. മറുവശത്ത്, യാതൊരു സർക്കാരിനും സാങ്കേതിക പുരോഗതി യാഥാർത്ഥ്യമായി നിർത്താൻ കഴിയില്ല. അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നത് സാമ്പത്തിക മത്സരക്ഷമതയെ ദുർബലപ്പെടുത്തുകയും ദേശീയ പ്രതിരോധ ശേഷിയെ ബാധിക്കുകയും പ്രദേശങ്ങളെ വർഷങ്ങളോ പതിറ്റാണ്ടുകളോ പിന്നിലേക്ക് തള്ളുകയും ചെയ്യും.

ഇത് രണ്ടാമത്തെ സമ്മർദ്ദം സൃഷ്ടിക്കുന്നു. സർക്കാരുകൾ ലക്ഷക്കണക്കിന് ആളുകൾക്ക് തൊഴിൽ നൽകുന്ന വലിയ കമ്പനികളെ പിന്തുണയ്ക്കണം. എന്നാൽ ഈ കമ്പനികൾ തന്നെ സാങ്കേതികവിദ്യ ഉപയോഗിച്ച് ലാഭം കേന്ദ്രീകരിക്കുകയും തൊഴിലാളികളിലുള്ള ആശ്രയം കുറയ്ക്കുകയും നിയമ സംവിധാനങ്ങളിലെ ദൗർബല്യങ്ങൾ ഉപയോഗപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നു. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ ദുരുപയോഗം സ്ഥാപനങ്ങളിൽ നിന്നുമാത്രമല്ല, വ്യക്തികളിൽ നിന്നുമാണ് വരുന്നത്.

കാലക്രമേണ, ഈ സമ്മർദ്ദം പുനഃപരിശോധനയ്ക്ക് വഴിവയ്ക്കുന്നു. ചില മേഖലകൾ മാത്രമേ സ്ഥിരമായി നിലനിൽക്കുകയുള്ളൂ — ഊർജം, അടിസ്ഥാന സൗകര്യങ്ങൾ, മത്സരാധിഷ്ഠിത മനുഷ്യ പ്രകടനം. ഓട്ടോമേഷൻ വളരുന്നതിനാൽ, കായികം പോലുള്ള സാംസ്കാരിക മേഖലകളും സാങ്കേതിക പിന്തുണയുള്ള സംവിധാനങ്ങളായി മാറുന്നു.

സർക്കാർ ബുദ്ധിക്കെതിരെ പോരാടുന്നില്ല.

അത് ഏകീകരിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു വേഗവും ഉത്തരവാദിത്വവും.

നിയമവും സ്വാധീനത്തിന്റെ ഭാരവും

നീതിയാണ് സ്വത്ത്, ക്രമം, സാമൂഹിക വിശ്വാസം എന്നിവയുടെ അടിസ്ഥാനം — അത് അങ്ങനെ തന്നെ തുടരണം. എന്നാൽ കാലക്രമേണ, ലോകമെമ്പാടുമുള്ള നിയമ സംവിധാനങ്ങളുടെ പ്രധാന ഭാഗങ്ങൾ വാണിജ്യവൽക്കരണത്തിലേക്ക് മാറിയിട്ടുണ്ട്. നിയമത്തിലെ സങ്കീർണ്ണത ക്രമേണ ഒരു ബിസിനസ് മാതൃകയായി മാറിയിരിക്കുന്നു, അത് നീതിയേക്കാൾ വലുപ്പത്തെയും വിഭവങ്ങളെയും സഹിഷ്ണുതയെയും മുൻഗണന നൽകുന്നു.

കൃത്രിമ ബുദ്ധി നീതിയെ തകർക്കില്ല; അത് അതിന്റെ അസംഗതികളെ വെളിപ്പെടുത്തും. നിയമ വിദഗ്ധരും നിയമനിർമ്മാതാക്കളും ബുദ്ധിയാൽ ഭീഷണിയിലല്ല, മറിച്ച് അസ്പഷ്ടതയുടെ ഇല്ലാതാകലാൽ ആണ്. പ്രക്രിയകളിലും പ്രവേശനത്തിലും ഭാഷയിലും ഉള്ള പക്ഷപാതം വ്യാഖ്യാനവും ചിന്തയും ഇനി പ്രത്യേകാവകാശമല്ലാത്തപ്പോൾ സംരക്ഷിക്കാൻ ബുദ്ധിമുട്ടാകുന്നു.

കാലക്രമേണ, ഒരു പുതിയ അതിർത്തി രൂപപ്പെടും — കോടതികളും പൗരന്മാരും തമ്മിലല്ല, മറിച്ച് നീതിയും പ്രത്യേകാവകാശവും തമ്മിൽ. നിയമത്തിന്റെ പങ്ക് വംശപരമ്പരയും സ്വാധീനവും സ്ഥാപനങ്ങളുടെ മന്ദഗതിയും സംരക്ഷിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് മാറി വ്യക്തികളെ സമമായി സേവിക്കുന്നതിലേക്ക് മാറും, രൂപം, ഭാഷ, മതം, ശക്തി എന്നിവയെ പരിഗണിക്കാതെ.

ഒരു കഠിനമായ ചോദ്യം ചോദിക്കേണ്ടതുണ്ട്: ലോകമെമ്പാടും ലക്ഷക്കണക്കിന് നിയമ വിദഗ്ധർ ഉണ്ടെങ്കിൽ, എന്തുകൊണ്ടാണ് നീതി ഇപ്പോഴും മന്ദഗതിയിലും ലഭ്യമല്ലാത്തതും അസമത്വമുള്ളതുമാകുന്നത്? വൈകിപ്പ് ഒരു ഗുണമല്ല. സങ്കീർണ്ണത ഒരു നൈതികതയല്ല. ഈ സാഹചര്യങ്ങൾ നീതി പ്രയാസമുള്ളതിനാലല്ല, അസന്തുലിതാവസ്ഥ സാധാരണമാകുന്നതിനാലാണ് തുടരുന്നത്.

നിയമ സംവിധാനങ്ങളിൽ സാങ്കേതികവിദ്യയുടെ ഏകീകരണം തടയാനുള്ള ശ്രമങ്ങൾ പരാജയപ്പെടും. ചരിത്രം വ്യക്തതയ്ക്കെതിരായ പ്രതിരോധത്തെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നില്ല. കാലക്രമേണ, വ്യക്തിത്വം സർട്ടിഫിക്കറ്റുകളേക്കാൾ പ്രധാനമാകും, സത്യസന്ധത പദവികളേക്കാൾ പ്രധാനമാകും. ഈ മാറ്റം പൂർത്തിയായപ്പോൾ, നീതി മാറ്റിസ്ഥാപിക്കപ്പെടുകയില്ല — അത് ഒടുവിൽ സാക്ഷാത്കരിക്കപ്പെടും.

വേഗത്തിന്റെ കാലഘട്ടത്തിലെ നിയമം

സാങ്കേതികവിദ്യ പൊതുജനങ്ങളുടെ വിവരങ്ങളുമായുള്ള ബന്ധം മാറ്റിയിരിക്കുന്നു. മുമ്പ് സമയം, ഇടനിലക്കാരും വലിയ ചെലവും ആവശ്യമായിരുന്ന ചോദ്യങ്ങൾ ഇപ്പോൾ ഉടൻ അന്വേഷിക്കാം. ഈ മാറ്റം നിയമ വിദഗ്ധരെ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചല്ല; മുൻപ് സഹിച്ചിരുന്ന അസമർത്ഥതകളെ വെളിപ്പെടുത്തുന്നതിനെക്കുറിച്ചാണ്.

അർത്ഥമാക്കലിലേക്കുള്ള പ്രവേശനം ഉടനെയും കുറഞ്ഞ ചെലവിലും ലഭ്യമാകുമ്പോൾ, വൈകിപ്പിക്കൽയും അസ്പഷ്ടതയും അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള സംവിധാനങ്ങൾ പൊരുത്തക്കേടായി തോന്നുന്നു. നിയമ വിദഗ്ധർ നിയമമല്ല, കോടതികൾ സ്വയം നീതിയുമല്ല. നിയമം ഒരു ഘടനയാണ്; നീതി ഒരു ഫലമാണ്. ഇവ രണ്ടും കുഴക്കുന്നത് പൊതുസേവനത്തിന് ഉപകരിക്കാതിരുന്നാലും പ്രശ്നങ്ങൾ തുടരാൻ കാരണമായി.

കൃത്രിമ ബുദ്ധി വിധികൾ നിർണ്ണയിക്കുന്നില്ല, അങ്ങനെ ചെയ്യുകയും പാടില്ല. എന്നാൽ അത് പ്രതീക്ഷകളെ മാറ്റുന്നു. പൗരന്മാർ ആദ്യം വ്യക്തത അനുഭവിക്കുന്നു — പിന്നെ നീതിയിലേക്കുള്ള പ്രവേശനം എന്തുകൊണ്ട് മന്ദഗതിയിലും ചെലവേറിയതും സങ്കീർണ്ണവുമാണെന്ന് ചോദിക്കുന്നു. ഈ ചോദ്യം എതിര്‍പ്പുണ്ടെങ്കിലും ഇല്ലാതാകില്ല.

വിദ്യാഭ്യാസവും ഉറവിടത്തിന്റെ ചോദ്യം

ഇപ്പോൾ ഒരു ചോദ്യം തലമുറകളിൽ നിശബ്ദമായി ഉയരുന്നു: സാങ്കേതികവിദ്യ വിദ്യാഭ്യാസത്തിൽ നിന്നാണോ വരുന്നത്, അല്ലെങ്കിൽ വിദ്യാഭ്യാസം സാങ്കേതികവിദ്യയെ പിന്തുടരുന്നുണ്ടോ? ഈ ചോദ്യം മുമ്പ് ചിന്തിക്കാനാവാത്തതായിരുന്നു, എന്നാൽ ഇന്ന് ഇത് വർധിച്ച അനിശ്ചിതത്വത്തെ നിർവചിക്കുന്നു.

പരമ്പരാഗത വിദ്യാഭ്യാസ സംവിധാനങ്ങൾ അറിവ് അപൂർവമായിരുന്ന ലോകത്തിനായി രൂപകൽപ്പന ചെയ്തതാണ്, പ്രവേശനം പരിമിതമായിരുന്നു, പുരോഗതി ദീർഘവും രേഖീയവുമായ വഴികൾ ആവശ്യമായിരുന്നു. ഈ സംവിധാനങ്ങൾ ആധുനിക സാങ്കേതികവിദ്യയെ രൂപപ്പെടുത്തിയ എഞ്ചിനീയർമാരെയും പ്രൊഫസർമാരെയും സ്ഥാപനങ്ങളെയും സൃഷ്ടിച്ചു. എന്നാൽ ഈ ഘടനയെ ന്യായീകരിച്ച സാഹചര്യങ്ങൾ മാറിയിരിക്കുന്നു.

സാങ്കേതിക കമ്പനികൾ ഇപ്പോഴും വിദ്യാഭ്യാസത്തെയും സർവകലാശാലകളെയും ഗവേഷണത്തെയും പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുന്നു. എന്നാൽ പല യുവാക്കളും ഈ സ്ഥാപനങ്ങളെ അറിവിലേക്കുള്ള വാതിലുകളായി കാണുന്നില്ല, മറിച്ച് വൈകിയ മൂല്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സാമ്പത്തിക ബാധ്യതകളായി കാണുന്നു. ഔപചാരിക വിദ്യാഭ്യാസത്തിന്റെ ചെലവ് ഉയരുന്നു, എന്നാൽ പ്രായോഗിക അറിവിലേക്കുള്ള പ്രവേശനം ഉടനെയും ആഗോളവുമായും ക്ലാസ് മുറികളിൽ നിന്ന് സ്വതന്ത്രമായും മാറുന്നു.

പുതിയ തലമുറ ഇപ്പോൾ വേറൊരു ചോദ്യം ചോദിക്കുന്നു: വിവരം ഉടനടി ലഭ്യമാണെങ്കിൽ, കഴിവുകൾ തുടർച്ചയായി പഠിക്കാനാകുമെങ്കിൽ, കൃത്രിമ ബുദ്ധി വ്യക്തിഗത വേഗത്തിൽ മനസ്സിലാക്കാൻ സഹായിക്കുമെങ്കിൽ, വിദ്യാഭ്യാസം യഥാർത്ഥത്തിൽ എന്താണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്? അത് സ്ഥിരീകരണമോ പരിവർത്തനമോ?

വിദ്യാഭ്യാസം അപ്രത്യക്ഷമാകില്ല — പക്ഷേ അതിന്റെ ഏകാധിപത്യം അപ്രത്യക്ഷമാകും. പഠനം ഇനി സ്ഥാപനങ്ങൾക്ക് മാത്രം ഉള്ളതല്ല. അത് കൗതുകത്തിന്റെയും ശാസനയുടെയും പ്രവേശനത്തിന്റെയും ഭാഗമാണ്. കൃത്രിമ ബുദ്ധി വിദ്യാഭ്യാസത്തെ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുന്നില്ല; അത് പഠനം എവിടെ തുടങ്ങുന്നു എന്നും ആരാണ് അത് നിയന്ത്രിക്കുന്നത് എന്നും പുനർനിർവചിക്കുന്നു.

ചില സംവിധാനങ്ങൾ പൊരുത്തപ്പെടും. മറ്റുള്ളവക്ക് ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ടാകും. പഠനം പഴകിയതിനാൽ അല്ല, കഠിനതയ്ക്ക് പ്രവേശനസൗകര്യവുമായി മത്സരിക്കാൻ കഴിയാത്തതിനാലാണ്. ഈ കാരണത്താൽ സാങ്കേതികവിദ്യയെ നിർത്താനാവില്ല: അത് പഠിക്കുന്നവരെ അവർ ഉള്ള സ്ഥലത്ത് എത്തുന്നു, സംവിധാനങ്ങൾ ആവശ്യപ്പെടുന്ന സ്ഥലത്ത് അല്ല.