John Gursoy ರಿಂದ — ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜದ ಕುರಿತ ಚಿಂತನೆಗಳು

ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು ವಿರೋಧಾಭಾಸದ ಭಾರ

ಪ್ರತಿ ಸರ್ಕಾರವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಬಾಧ್ಯವಾಗಿದೆ — ಭದ್ರತೆ, ನಿಯಂತ್ರಣ, ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿರತೆ ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನಿರಂತರತೆ. ಈ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳು ನಿಜವಾಗಿವೆ. ಅವು ಆಯ್ಕೆಯಲ್ಲ. ಆದರೆ ಕೃತಕ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆ ಸರ್ಕಾರಗಳನ್ನು ಸುಲಭವಾಗಿ ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದ ರಚನಾತ್ಮಕ ವಿರೋಧಾಭಾಸದಲ್ಲಿ ಇರಿಸುತ್ತದೆ.

ಒಂದು ಕಡೆ, ಸರ್ಕಾರಗಳು ನಾಗರಿಕರನ್ನು ವೇಗವಾದ ಅಶಾಂತಿಯಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಬೇಕು — ವಿಶೇಷವಾಗಿ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವು ಮಾನವ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ ಸಾಮಾಜಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಅಸ್ಥಿರಗೊಳಿಸಬಹುದು ಎಂಬ ಭಯದಿಂದ. ಇನ್ನೊಂದು ಕಡೆ, ಯಾವುದೇ ಸರ್ಕಾರ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಪ್ರಗತಿಯನ್ನು ನಿಜವಾಗಿ ನಿಲ್ಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಹಾಗೆ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕತೆ ಕುಂದುತ್ತದೆ, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ರಕ್ಷಣಾ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ದುರ್ಬಲಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಪ್ರದೇಶಗಳು ವರ್ಷಗಳಷ್ಟು, ಅಥವಾ ದಶಕಗಳಷ್ಟು ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಹೋಗುತ್ತವೆ.

ಇದು ಎರಡನೇ ಒತ್ತಡವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರಗಳು ಲಕ್ಷಾಂತರ ಜನರಿಗೆ ಉದ್ಯೋಗ ನೀಡುವ ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಸ್ಥಿರಗೊಳಿಸುವ ದೊಡ್ಡ ಕಂಪನಿಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಬೇಕು. ಆದರೆ ಇದೇ ಕಂಪನಿಗಳು ಉನ್ನತ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವನ್ನು ಬಳಸಿ ಲಾಭವನ್ನು ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತವೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರ ಅವಲಂಬನೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ದುರ್ಬಲತೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ಈ ಪರಿಸರದಲ್ಲಿ ದುರುಪಯೋಗವು ಕೇವಲ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಂದ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಹಳೆಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಲಾಭಕ್ಕಾಗಿ ಬಳಸುವುದನ್ನು ಕಲಿಯುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಂದಲೂ ಬರುತ್ತದೆ.

ಕಾಲಕ್ರಮೇಣ, ಈ ಒತ್ತಡವು ಮರುಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರಗಳು ಕೇವಲ ಕೆಲವು ಕ್ಷೇತ್ರಗಳು ಮಾತ್ರ ಸ್ಥಿರವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತವೆ — ಶಕ್ತಿ, ಮೂಲಸೌಕರ್ಯ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾನವ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆ. ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತಿಕೆ ವಿಸ್ತಾರವಾಗುತ್ತಿದ್ದಂತೆ, ಕ್ರೀಡೆಗಳಂತಹ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಸ್ತಂಭಗಳು ಸಹ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಬೆಂಬಲಿತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಾಗಿ ರೂಪಾಂತರಗೊಳ್ಳುತ್ತವೆ, ಅವು ಆರ್ಥಿಕ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುರುತಿನ ಭಾರವನ್ನು ಪರಂಪರागत ಉದ್ಯಮಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೊರುತ್ತವೆ.

ಸರ್ಕಾರ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆಗೆ ವಿರೋಧಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ.

ಅದು ಹೊಂದಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದೆ ವೇಗ ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು.

ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಪ್ರಭಾವದ ಭಾರ

ನ್ಯಾಯವು ಸ್ವತ್ತು, ಕ್ರಮ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಂಬಿಕೆಯ ಆಧಾರವಾಗಿದೆ — ಮತ್ತು ಅದು ಹಾಗೆಯೇ ಉಳಿಯಬೇಕು. ಆದರೆ ಕಾಲಕ್ರಮೇಣ, ವಿಶ್ವದ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಪ್ರಮುಖ ಭಾಗಗಳು ವಾಣಿಜ್ಯೀಕರಣದತ್ತ ತಿರುಗಿವೆ. ಕಾನೂನು ಸಂಕೀರ್ಣತೆ ಕ್ರಮೇಣ ಒಂದು ವ್ಯವಹಾರ ಮಾದರಿಯಾಗಿದೆ, ಇದು ನ್ಯಾಯ ಅಥವಾ ಸ್ಪಷ್ಟತೆಯಿಗಿಂತ ಪ್ರಮಾಣ, ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳು ಮತ್ತು ತಾಳ್ಮೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆ ನೀಡುತ್ತದೆ.

ಕೃತಕ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆ ನ್ಯಾಯವನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ; ಅದು ಅದರ ಅಸಂಗತತೆಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಕಾನೂನು ತಜ್ಞರು ಮತ್ತು ಶಾಸಕರು ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆಯಿಂದ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆಯ ಅಳಿವಿನಿಂದ ಬೆದರಿಕೆ ಅನುಭವಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ, ಪ್ರವೇಶ ಮತ್ತು ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಅಡಗಿರುವ ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವುದು ಕಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ವಿವರಣೆ ಮತ್ತು ತಾರ್ಕಿಕತೆ ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಕೆಲವರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಸೀಮಿತವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ.

ಕಾಲಕ್ರಮೇಣ, ಹೊಸ ಗಡಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ — ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕರ ನಡುವೆ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷಾಧಿಕಾರಗಳ ನಡುವೆ. ಕಾನೂನಿನ ಪಾತ್ರವು ವಂಶ, ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥಾತ್ಮಕ ಜಡತೆಯನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವುದರಿಂದ ಬದಲಿ, ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಸಮಾನವಾಗಿ ಸೇವೆ ಮಾಡುವತ್ತ ತಿರುಗುತ್ತದೆ, ಅವರ ರೂಪ, ಭಾಷೆ, ಧರ್ಮ ಅಥವಾ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ.

ಒಂದು ಕಠಿಣ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಕೇಳಬೇಕು: ವಿಶ್ವದಾದ್ಯಂತ ಲಕ್ಷಾಂತರ ಕಾನೂನು ತಜ್ಞರು ಇದ್ದರೂ, ನ್ಯಾಯ ಇನ್ನೂ ನಿಧಾನ, ಅಪ್ರಾಪ್ಯ ಮತ್ತು ಅಸಮಾನ ಏಕೆ? ವಿಳಂಬವು ಗುಣವಲ್ಲ. ಸಂಕೀರ್ಣತೆ ನೈತಿಕತೆಯಲ್ಲ. ಈ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತವೆ, ನ್ಯಾಯ ಕಷ್ಟವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅಸಮತೋಲನ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ.

ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವನ್ನು ತಡೆಯಲು ಮಾಡಿದ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ವಿಫಲವಾಗುತ್ತವೆ. ಇತಿಹಾಸವು ಸ್ಪಷ್ಟತೆಗೆ ವಿರೋಧಿಸುವವರನ್ನು ಬಹುಮಾನಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಕಾಲಕ್ರಮೇಣ, ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವವು ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರಗಳಿಗಿಂತ ಮುಖ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಿಷ್ಠೆ ಹುದ್ದೆಗಳಿಗಿಂತ ಮುಖ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಪರಿವರ್ತನೆ ಪೂರ್ಣಗೊಂಡಾಗ, ನ್ಯಾಯವನ್ನು ಬದಲಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ — ಅದು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ವೇಗದ ಯುಗದಲ್ಲಿನ ಕಾನೂನು

ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವು ಮಾಹಿತಿಯೊಂದಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಬದಲಿಸಿದೆ. ಮೊದಲು ಸಮಯ, ಮಧ್ಯವರ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಅಗತ್ಯವಿದ್ದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಈಗ ತಕ್ಷಣ ಅನ್ವೇಷಿಸಬಹುದು. ಈ ಬದಲಾವಣೆ ಕಾನೂನು ತಜ್ಞರನ್ನು ಬದಲಿಸುವುದರ ಬಗ್ಗೆ ಅಲ್ಲ; ಅದು ಪರ್ಯಾಯಗಳಿಲ್ಲದ ಕಾರಣದಿಂದ ಸ್ವೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಅಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವುದರ ಬಗ್ಗೆ.

ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರವೇಶ ತಕ್ಷಣ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ವೆಚ್ಚದಾಗುತ್ತಿದ್ದಂತೆ, ವಿಳಂಬ ಮತ್ತು ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆಯ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಮಿತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗದಂತಾಗುತ್ತವೆ. ಕಾನೂನು ತಜ್ಞರು ಕಾನೂನಲ್ಲ, ಹಾಗೆಯೇ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸ್ವಯಂ ನ್ಯಾಯವಲ್ಲ. ಕಾನೂನು ಒಂದು ಚೌಕಟ್ಟು; ನ್ಯಾಯ ಒಂದು ಫಲಿತಾಂಶ. ಈ ಎರಡನ್ನು ಗೊಂದಲಗೊಳಿಸುವುದರಿಂದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸೇವೆಯನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿದ ನಂತರವೂ ಘರ್ಷಣೆ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತದೆ.

ಕೃತಕ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆ ತೀರ್ಪು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ನೀಡಬಾರದು. ಆದರೆ ಅದು ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ. ನಾಗರಿಕರು ಮೊದಲು ಸ್ಪಷ್ಟತೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಾರೆ — ನಂತರ ನ್ಯಾಯದ ಪ್ರವೇಶ ಏಕೆ ನಿಧಾನ, ದುಬಾರಿ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪ್ರಶ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ಪ್ರಶ್ನೆ ವಿರೋಧ ಇದ್ದರೂ ಕಣ್ಮರೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ.

ಶಿಕ್ಷಣ ಮತ್ತು ಮೂಲದ ಪ್ರಶ್ನೆ

ಈಗ ಒಂದು ಪ್ರಶ್ನೆ ತಲೆದೋರುತ್ತಿದೆ: ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವು ಶಿಕ್ಷಣದಿಂದ ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆಯೇ, ಅಥವಾ ಶಿಕ್ಷಣವು ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ್ದೆಯೇ? ಈ ಪ್ರಶ್ನೆ ಹಿಂದಿನ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಅಸಾಧ್ಯವಾಗಿತ್ತು, ಆದರೆ ಇಂದು ಅದು ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.

ಪರಂಪರागत ಶಿಕ್ಷಣ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ಜ್ಞಾನ ಅಪರೂಪವಾಗಿದ್ದ, ಪ್ರವೇಶ ಸೀಮಿತವಾಗಿದ್ದ ಮತ್ತು ಪ್ರಗತಿ ದೀರ್ಘ ಮತ್ತು ರೇಖೀಯ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಅಗತ್ಯವಿದ್ದ ಜಗತ್ತಿಗಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಲ್ಪಟ್ಟವು. ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ಇಂಜಿನಿಯರ್‌ಗಳು, ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಿತು, ಅವರು ಆಧುನಿಕ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವನ್ನು ರೂಪಿಸಿದರು. ಆದರೆ ಈ ರಚನೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಬದಲಾಗಿದೆ.

ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಕಂಪನಿಗಳು ಇನ್ನೂ ಶಿಕ್ಷಣ, ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಶೋಧನೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತವೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಯುವಕರು ಈ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ತಿಳುವಳಿಕೆಯ ದ್ವಾರಗಳಾಗಿ ನೋಡದೆ, ವಿಳಂಬಿತ ಮೌಲ್ಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಬಾಧ್ಯತೆಗಳಾಗಿ ನೋಡುತ್ತಾರೆ. ಅಧಿಕೃತ ಶಿಕ್ಷಣದ ವೆಚ್ಚ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿದೆ, ಆದರೆ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಜ್ಞಾನಕ್ಕೆ ಪ್ರವೇಶ ತಕ್ಷಣ, ಜಾಗತಿಕ ಮತ್ತು ತರಗತಿಗಳಿಂದ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗುತ್ತಿದೆ.

ಹೊಸ ಪೀಳಿಗೆ ಈಗ ಬೇರೆ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಕೇಳುತ್ತದೆ: ಮಾಹಿತಿ ತಕ್ಷಣ ಲಭ್ಯವಿದ್ದರೆ, ಕೌಶಲ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರಂತರವಾಗಿ ಕಲಿಯಬಹುದಾದರೆ ಮತ್ತು ಕೃತಕ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆ ವೈಯಕ್ತಿಕ ವೇಗದಲ್ಲಿ ಅರಿವಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಬಹುದಾದರೆ, ಶಿಕ್ಷಣದ ನಿಜವಾದ ಅರ್ಥವೇನು? ಅದು ದೃಢೀಕರಣವೇ ಅಥವಾ ಪರಿವರ್ತನೆಯೇ?

ಶಿಕ್ಷಣ ಅಳಿದುಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ — ಆದರೆ ಅದರ ಏಕಾಧಿಕಾರ ಅಳಿದುಹೋಗುತ್ತದೆ. ಕಲಿಕೆ ಈಗ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗಷ್ಟೇ ಸೀಮಿತವಲ್ಲ. ಅದು ಕುತೂಹಲ, ಶಿಸ್ತು ಮತ್ತು ಪ್ರವೇಶಕ್ಕೆ ಸೇರಿದೆ. ಕೃತಕ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆ ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ಬದಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ; ಅದು ಕಲಿಕೆ ಎಲ್ಲಿ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಯಾರು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಮರುರೂಪಿಸುತ್ತದೆ.

ಕೆಲವು ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ಇತರವುಗಳು ಕಷ್ಟಪಡುತ್ತವೆ. ಕಲಿಕೆ ಹಳೆಯದಾಗಿದೆ ಎಂಬುದರಿಂದ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಕಠಿಣತೆ ಪ್ರವೇಶದೊಂದಿಗೆ ಸ್ಪರ್ಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ. ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವನ್ನು ಈ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ನಿಲ್ಲಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ: ಅದು ಕಲಿಯುವವರನ್ನು ಅವರು ಇರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲೇ ಭೇಟಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ಹೇಳುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ.