John Gursoy-სგან — მოსაზრებები ინტელექტისა და საზოგადოების შესახებ

მთავრობა და წინააღმდეგობის სიმძიმე

ყოველი მთავრობა ვალდებულია იმოქმედოს საზოგადოებრივი ინტერესის სახელით — უსაფრთხოება, რეგულაცია, ეკონომიკური სტაბილურობა და ეროვნული უწყვეტობა. ეს პასუხისმგებლობები რეალურია. ისინი არჩევითი არ არის. თუმცა, ხელოვნური ინტელექტი მთავრობებს აყენებს სტრუქტურულ წინააღმდეგობაში, რომლის გადაჭრაც მარტივი არ არის.

ერთი მხრივ, მთავრობებს ევალებათ მოქალაქეების დაცვა სწრაფი ცვლილებებისგან — განსაკუთრებით იმ შიშისგან, რომ ტექნოლოგიამ შეიძლება ჩაანაცვლოს ადამიანური შრომა ან დაარღვიოს სოციალური წესრიგი. მეორე მხრივ, არცერთი მთავრობა ვერ შეძლებს ტექნოლოგიური პროგრესის რეალურად შეჩერებას. ამის გაკეთება შეასუსტებს ეკონომიკურ კონკურენტუნარიანობას, დააზიანებს ეროვნული თავდაცვის შესაძლებლობებს და მთელ რეგიონებს წლების ან ათწლეულების უკან დააბრუნებს.

ეს ქმნის მეორე დაძაბულობას. მთავრობებმა უნდა დაუჭირონ მხარი მსხვილ კორპორაციებს, რომლებიც მილიონობით ადამიანს ასაქმებენ და ამყარებენ ეროვნულ ეკონომიკას. თუმცა, ეს კორპორაციები სულ უფრო მეტად იყენებენ მოწინავე ტექნოლოგიას მოგების კონცენტრაციისთვის, შრომაზე დამოკიდებულების შესამცირებლად და რეგულაციური სისტემების სისუსტეების გამოსაყენებლად. ამ გარემოში ბოროტად გამოყენება მოდის არა მხოლოდ ინსტიტუტებიდან, არამედ ინდივიდებიდანაც, რომლებიც სწავლობენ მოძველებული სისტემების გამოყენებას საკუთარი სარგებლისთვის.

დროის განმავლობაში ეს ზეწოლა იწვევს გადაფასებას. მთავრობები იწყებენ გაცნობიერებას, რომ მხოლოდ რამდენიმე სექტორი რჩება სტრუქტურულად მდგრადი — ენერგია, ინფრასტრუქტურა და კონკურენტული ადამიანური შესრულება. ავტომატიზაციის გაფართოებასთან ერთად, ისეთი კულტურული საყრდენებიც, როგორიცაა სპორტი, გარდაიქმნება ტექნოლოგიით მხარდაჭერილ სისტემებად, რომლებიც ტრადიციულ ინდუსტრიებთან ერთად ატარებენ ეკონომიკურ, სოციალურ და ეროვნულ იდენტობის დატვირთვას.

მთავრობა არ ეწინააღმდეგება ინტელექტს.

ის ცდილობს შეათავსოს სისწრაფე და პასუხისმგებლობა.

სამართალი და გავლენის სიმძიმე

სამართლიანობა არის საკუთრების, წესრიგისა და საზოგადოებრივი ნდობის საფუძველი — და ასე უნდა დარჩეს. თუმცა, დროთა განმავლობაში მსოფლიოს სამართლებრივი სისტემების მნიშვნელოვანი ნაწილი გადახრილია კომერციალიზაციისკენ. სამართლებრივი სირთულე სულ უფრო მეტად იქცა ბიზნეს მოდელად, რომელიც უპირატესობას ანიჭებს მასშტაბს, რესურსებსა და გამძლეობას, ვიდრე სამართლიანობას ან სიწმინდეს.

ხელოვნური ინტელექტი არ დააზიანებს სამართლიანობას; ის გამოავლენს მის შეუსაბამობებს. იურისტები და კანონმდებლები არ არიან საფრთხის ქვეშ თავად ინტელექტისგან, არამედ გაუმჭვირვალობის გაქრობისგან. პროცესში, წვდომასა და ენაში ჩადებული მიკერძოება რთულად დასაცავი ხდება მაშინ, როდესაც ინტერპრეტაცია და მსჯელობა აღარ არის ექსკლუზიური.

დროთა განმავლობაში გაჩნდება ახალი ზღვარი — არა სასამართლოებსა და მოქალაქეებს შორის, არამედ სამართლიანობასა და პრივილეგიას შორის. სამართლის როლი გადაინაცვლებს მემკვიდრეობის, გავლენისა და ინსტიტუციური ინერტულობის დაცვიდან ინდივიდების თანაბრად მომსახურებისკენ, გარეგნობის, ენის, რელიგიისა თუ ძალაუფლების მიუხედავად.

უნდა დაისვას რთული კითხვა: თუ მსოფლიოში მილიონობით იურისტია, რატომ რჩება სამართლიანობა ნელი, მიუწვდომელი და უთანასწორო? დაგვიანება არ არის ღირსება. სირთულე არ არის მორალი. ეს პირობები გრძელდება არა იმიტომ, რომ სამართლიანობა რთულია, არამედ იმიტომ, რომ უთანასწორობა ნორმად იქცა.

სამართლებრივ სისტემებში ტექნოლოგიური ინტეგრაციის შეჩერების მცდელობები წარუმატებელი იქნება. ისტორია არ აჯილდოებს სიწმინდის წინააღმდეგობას. დროთა განმავლობაში ხასიათი უფრო მნიშვნელოვანი გახდება, ვიდრე კვალიფიკაცია, ხოლო პატიოსნება — უფრო მნიშვნელოვანი, ვიდრე ტიტულები. როდესაც ეს გარდატეხა დასრულდება, სამართლიანობა არ შეიცვლება — საბოლოოდ ის განხორციელდება.

სამართალი სისწრაფის ეპოქაში

ტექნოლოგიამ შეცვალა საზოგადოების ურთიერთობა ინფორმაციასთან. კითხვები, რომლებიც ადრე მოითხოვდა შეხვედრებს, შუამავლებსა და მნიშვნელოვან ხარჯებს, ახლა შეიძლება მყისიერად გამოიკვლეს. ეს ცვლილება არ ეხება იურისტების ჩანაცვლებას; ის ეხება იმ არაეფექტურობების გამოვლენას, რომლებიც ადრე მიღებული იყო, რადგან ალტერნატივები არ არსებობდა.

როდესაც გაგების წვდომა ხდება მყისიერი და დაბალფასიანი, დაგვიანებასა და გაუმჭვირვალობაზე აგებული სისტემები სულ უფრო მეტად არათავსებადია. იურისტები არ არიან თავად სამართალი, როგორც სასამართლოები არ არიან ავტომატურად სამართლიანობა. სამართალი არის ჩარჩო; სამართლიანობა — შედეგი. ამ ორის არასწორმა აღქმამ გამოიწვია ხახუნის შენარჩუნება დიდი ხნის განმავლობაში, მას შემდეგაც კი, რაც ის აღარ ემსახურებოდა საზოგადოებას.

ხელოვნური ინტელექტი არ იღებს გადაწყვეტილებებს და არც უნდა იღებდეს. თუმცა, ის ცვლის მოლოდინებს. მოქალაქეები ახლა პირველად განიცდიან სიწმინდეს — და შემდეგ კითხულობენ, რატომ არის სამართლიანობაზე წვდომა უფრო ნელი, ძვირი და რთული, ვიდრე საჭიროა. ეს კითხვა არ გაქრება, მიუხედავად წინააღმდეგობისა.

განათლება და წარმოშობის კითხვა

ახლა ჩნდება კითხვა, რომელიც ჩუმად ვრცელდება თაობებს შორის: წარმოიშობა ტექნოლოგია განათლებიდან, თუ განათლება იწყებს ტექნოლოგიის მიყოლას? ეს კითხვა ადრე წარმოუდგენელი იქნებოდა, მაგრამ დღეს იგი განსაზღვრავს მზარდ გაურკვევლობას.

ტრადიციული განათლების სისტემები შექმნილი იყო იმ სამყაროსთვის, სადაც ცოდნა იშვიათი იყო, წვდომა შეზღუდული, ხოლო პროგრესი მოითხოვდა ხანგრძლივ და ხაზოვან გზებს. ამ სისტემებმა შექმნა ინჟინრები, პროფესორები და ინსტიტუტები, რომლებმაც ჩამოაყალიბეს თანამედროვე ტექნოლოგია. თუმცა, პირობები, რომლებმაც ეს სტრუქტურა გაამართლა, შეიცვალა.

ტექნოლოგიური კომპანიები კვლავ საუბრობენ განათლების, უნივერსიტეტებისა და კვლევის მხარდაჭერაზე. თუმცა, ბევრი ახალგაზრდა აღარ აღიქვამს ამ ინსტიტუტებს, როგორც გაგების კარიბჭეებს, არამედ როგორც ფინანსურ ვალდებულებებს, რომლებიც დაკავშირებულია დაგვიანებულ მნიშვნელობასთან. ფორმალური განათლების ღირებულება იზრდება, მაშინ როდესაც პრაქტიკული ცოდნის წვდომა ხდება მყისიერი, გლობალური და სულ უფრო დამოუკიდებელი ფიზიკური აუდიტორიებისგან.

ახალი თაობა ახლა სვამს განსხვავებულ კითხვას: თუ ინფორმაცია ხელმისაწვდომია მყისიერად, თუ უნარების სწავლა შესაძლებელია უწყვეტად და თუ ხელოვნური ინტელექტი შეუძლია დაეხმაროს გაგებას ინდივიდუალური ტემპით, რა არის განათლება რეალურად? არის ეს დადასტურება, თუ გარდაქმნა?

განათლება არ გაქრება — მაგრამ მისი მონოპოლია გაქრება. სწავლა აღარ ეკუთვნის მხოლოდ ინსტიტუტებს. ის ეკუთვნის ცნობისმოყვარეობას, დისციპლინასა და წვდომას. ხელოვნური ინტელექტი არ ცვლის განათლებას; ის გადახარისხებს, სად იწყება სწავლა და ვინ აკონტროლებს მას.

ზოგი სისტემა მოერგება. სხვები იბრძოლებენ. არა იმიტომ, რომ სწავლა მოძველდა, არამედ იმიტომ, რომ სიმკაცრე ვერ კონკურირებს ხელმისაწვდომობას. ტექნოლოგია ვერ შეჩერდება ამ მიზეზით: ის ხვდება მოსწავლეებს იქ, სადაც ისინი არიან, და არა იქ, სადაც სისტემები მოითხოვენ მათ ყოფნას.