John Gursoy-ից — Մտորումներ Բանականության և Հասարակության Մասին

Պետությունը և հակասության ծանրությունը

Յուրաքանչյուր պետություն պարտավոր է գործել հանրային շահի անունից — անվտանգություն, կարգավորում, տնտեսական կայունություն և ազգային շարունակականություն։ Այս պարտականությունները իրական են։ Դրանք ընտրովի չեն։ Սակայն արհեստական ինտելեկտը պետություններին դնում է կառուցվածքային հակասության մեջ, որը նրանք հեշտությամբ չեն կարող լուծել։

Մի կողմից պետություններից ակնկալվում է պաշտպանել քաղաքացիներին արագ խափանումներից — հատկապես այն վախից, որ տեխնոլոգիան կարող է փոխարինել մարդկային աշխատանքը կամ խախտել սոցիալական կարգը։ Մյուս կողմից ոչ մի պետություն չի կարող իրականում կանգնեցնել տեխնոլոգիական առաջընթացը։ Դա կթուլացնի տնտեսական մրցունակությունը, կվտանգի ազգային պաշտպանության հնարավորությունները և ամբողջ տարածաշրջանները հետ կգցի տարիներով, եթե ոչ տասնամյակներով։

Սա ստեղծում է երկրորդ լարվածությունը։ Պետությունները պետք է աջակցեն խոշոր կորպորացիաներին, որոնք զբաղեցնում են միլիոնավոր քաղաքացիների և կայունացնում ազգային տնտեսությունները։ Սակայն նույն այդ կորպորացիաները ավելի ու ավելի են օգտագործում առաջադեմ տեխնոլոգիաներ՝ շահույթը կենտրոնացնելու, աշխատուժից կախվածությունը նվազեցնելու և կարգավորող համակարգերի թերությունները շահագործելու համար։ Այս միջավայրում չարաշահումը գալիս է ոչ միայն ինստիտուտներից, այլ նաև այն անհատներից, որոնք սովորում են շահարկել հնացած համակարգերը անձնական օգուտի համար։

Ժամանակի ընթացքում այս ճնշումը ստիպում է վերագնահատում։ Պետությունները սկսում են հասկանալ, որ միայն մի քանի ոլորտներ են մնում կառուցվածքային առումով կայուն — էներգիա, ենթակառուցվածքներ և մրցակցային մարդկային կատարողականություն։ Քանի որ ավտոմատացումը ընդլայնվում է, նույնիսկ մշակութային հենասյուները, ինչպես սպորտը, վերածվում են տեխնոլոգիայով աջակցվող համակարգերի, որոնք պետք է կրեն տնտեսական, սոցիալական և ազգային ինքնության բեռը ավանդական ոլորտների հետ միասին։

Պետությունը չի դիմադրում ինտելեկտին։

Այն փորձում է համադրել արագությունն ու պատասխանատվությունը։

Իրավունքը և ազդեցության ծանրությունը

Արդարությունը սեփականության, կարգի և հասարակական վստահության հիմքն է — և այն պետք է այդպես մնա։ Սակայն ժամանակի ընթացքում աշխարհի իրավական համակարգերի զգալի մասը շեղվել է դեպի առևտրայնացում։ Իրավական բարդությունը ավելի ու ավելի է դարձել բիզնես մոդել, որը նախապատվություն է տալիս մասշտաբին, ռեսուրսներին և դիմացկունությանը՝ արդարության կամ հստակության փոխարեն։

Արհեստական ինտելեկտը չի խաթարի արդարությունը․ այն կբացահայտի դրա անհամապատասխանությունները։ Իրավաբանները և օրենսդիրները չեն սպառնվում հենց ինտելեկտից, այլ թափանցիկության բացակայության վերացումից։ Գործընթացում, հասանելիության և լեզվի մեջ առկա կողմնակալությունները դժվար է պաշտպանել, երբ մեկնաբանությունն ու դատողությունը այլևս բացառիկ չեն։

Ժամանակի ընթացքում կձևավորվի նոր սահման — ոչ դատարանների և քաղաքացիների միջև, այլ արդարության և արտոնության միջև։ Իրավունքի դերը կտեղափոխվի ժառանգությունը, ազդեցությունը և ինստիտուցիոնալ իներտությունը պաշտպանելուց դեպի անհատներին հավասարապես ծառայելը՝ առանց հաշվի առնելու արտաքին տեսքը, լեզուն, կրոնը կամ իշխանությունը։

Պետք է տրվի դժվար հարց․ եթե աշխարհում գոյություն ունեն միլիոնավոր իրավաբաններ, ապա ինչու է արդարությունը շարունակում լինել դանդաղ, անհասանելի և անհավասար։ Հետաձգումը առաքինություն չէ։ Բարդությունը բարոյականություն չէ։ Այս պայմանները պահպանվում են ոչ թե այն պատճառով, որ արդարությունը դժվար է, այլ որովհետև անհավասարակշռությունը դարձել է նորմ։

Իրավական համակարգերում տեխնոլոգիական ինտեգրումը դադարեցնելու փորձերը ձախողվելու են։ Պատմությունը չի պարգևատրում հստակությանը դիմադրելը։ Ժամանակի ընթացքում բնավորությունը ավելի կարևոր կլինի, քան վկայականները, իսկ ազնվությունը՝ ավելի կարևոր, քան պաշտոնները։ Երբ այս անցումը ավարտվի, արդարությունը չի փոխարինվի — այն վերջապես կլինի իրագործված։

Իրավունքը արագության դարաշրջանում

Տեխնոլոգիան փոխել է հանրության հարաբերությունը տեղեկատվության հետ։ Հարցերը, որոնք նախկինում պահանջում էին հանդիպումներ, միջնորդներ և զգալի ծախսեր, այժմ կարող են ուսումնասիրվել անմիջապես։ Այս փոփոխությունը չի վերաբերում իրավաբաններին փոխարինելուն․ այն վերաբերում է այն անարդյունավետությունների բացահայտմանը, որոնք նախկինում հանդուրժվում էին, քանի որ այլընտրանքներ չկային։

Երբ հասանելիությունը հասկացողությանը դառնում է անմիջական և ցածրարժեք, ուշացման և ոչ թափանցիկության վրա հիմնված համակարգերը ավելի ու ավելի են դառնում անհամապատասխան։ Իրավաբանները օրենքը չեն, ինչպես դատարանները ինքնին արդարություն չեն։ Օրենքը շրջանակ է, արդարությունը՝ արդյունք։ Այս երկուսի խառնուրդը թույլ է տվել խնդիրներին պահպանվել նույնիսկ այն ժամանակ, երբ դրանք այլևս չեն ծառայում հանրությանը։

Արհեստական ինտելեկտը չի որոշում դատավճիռներ և չպետք է որոշի։ Բայց այն փոխում է սպասումները։ Քաղաքացիները այժմ առաջին հերթին զգում են հստակություն — և հետո հարցնում են, թե ինչու է արդարությանը հասանելիությունը թվում ավելի դանդաղ, ավելի թանկ և ավելի բարդ, քան անհրաժեշտ է։ Այս հարցը չի անհետանա՝ անկախ դիմադրությունից։

Կրթությունը և ծագման հարցը

Այժմ սերունդների միջով հանգիստ առաջանում է մի հարց․ արդյոք տեխնոլոգիան ծնվում է կրթությունից, թե կրթությունն է սկսել հետևել տեխնոլոգիային։ Այս հարցը նախկինում անհնար էր պատկերացնել, սակայն այսօր այն ձևավորում է աճող անորոշություն։

Ավանդական կրթական համակարգերը կառուցվել էին մի աշխարհի համար, որտեղ գիտելիքը սակավ էր, հասանելիությունը սահմանափակ էր, և առաջընթացը պահանջում էր երկար և գծային ուղիներ։ Այդ համակարգերը ստեղծեցին ինժեներներ, դասախոսներ և ինստիտուտներ, որոնք ձևավորեցին ժամանակակից տեխնոլոգիան։ Սակայն պայմանները, որոնք արդարացնում էին այդ կառուցվածքը, փոխվել են։

Տեխնոլոգիական ընկերությունները շարունակում են խոսել կրթության, համալսարանների և հետազոտության աջակցման մասին։ Սակայն շատ երիտասարդներ այլևս չեն տեսնում այս ինստիտուտները որպես հասկացողության դարպասներ, այլ որպես ֆինանսական պարտավորություններ՝ ուշացած արժեքով։ Պաշտոնական կրթության արժեքը աճում է, մինչդեռ գործնական գիտելիքի հասանելիությունը դառնում է անմիջական, գլոբալ և ավելի ու ավելի անկախ ֆիզիկական դասարաններից։

Նոր սերունդը այժմ տալիս է այլ հարց․ եթե տեղեկատվությունը հասանելի է անմիջապես, եթե հմտությունները կարելի է սովորել շարունակաբար, և եթե արհեստական ինտելեկտը կարող է աջակցել հասկանալուն անհատական տեմպով, ապա ի՞նչ է իրականում կրթությունը։ Արդյոք դա հաստատո՞ւմ է, թե՞ փոխակերպում։

Կրթությունը չի վերանա — բայց դրա մենաշնորհը կվերանա։ Սովորելը այլևս չի պատկանում միայն ինստիտուտներին։ Այն պատկանում է հետաքրքրասիրությանը, կարգապահությանը և հասանելիությանը։ Արհեստական ինտելեկտը չի փոխարինում կրթությանը․ այն վերաձևում է, թե որտեղից է սկսվում սովորելը և ով է վերահսկում այն։

Որոշ համակարգեր կհարմարվեն։ Մյուսները դժվարությունների կհանդիպեն։ Ոչ թե այն պատճառով, որ սովորելը հնացել է, այլ որովհետև կոշտությունը չի կարող մրցել հասանելիության հետ։ Տեխնոլոգիան չի կարելի կանգնեցնել այս պատճառով․ այն հանդիպում է սովորողներին այնտեղ, որտեղ նրանք են, ոչ թե այնտեղ, որտեղ համակարգերը պնդում են, որ նրանք պետք է լինեն։